User:Peter Christian Riemann

Mein Name ist Peter Christian Riemann, ich bin Architekt im Ruhestand, Inhaber der WIKIPEDIA Seite Peter Riemann, und bemühe mich Architektur und Städtebau, so gut es geht, auf den Punkt zu bringen. Meine jahrelange nebenberufliche Tätigkeit als Fachjournalist, die mit Aufträgen von Ingeborg Flagge, der damaligen Bundesgeschäfstführerin des BDA Bonn begann, und mein Archiv helfen mir dabei. Manchmal kann ich nicht widerstehen, auch Elemente im Bereich der Kunst und Politik zu bearbeiten und zu korrigieren, vor allem, wenn ich falsche Bildbeschreibungen oder kontextuelle Diskrepanzen entdecke.

Das Schreiben auf Wikipedia incl. des Hochladens von Dateien auf Wikimedia Commons ist nicht immer einfach, denn das Urheberrechtsgesetz (UrhG), nach dem (notfalls vor Gericht) individuell nach jeweiliger Sachlage entschieden werden muss, wird m.E. oft zu Lasten der Informationsfreiheit zu restriktiv ausgelegt. Dazu

Beispiel 1, die Briefmarke: die fristet als "Zwitterwesen" in der Wiki-Welt ihr Dasein. Mal wird sie geduldet, mal räumt sie automatisch ein Bot, oder ein Comm-unaler Oberaufseher ab, ohne zu bedenken, dass gerade in Fällen, wo es eine "Ur-Urheberschaft" gibt (hier sind das die Architekten) und eine "Zweit-Urheberschaft" (das ist der Kupferstecher), innerhalb der Wiki- Community unklar ist, wie zu verfahren sei: "... in which case a new rationale will be applied as part of the review process." und

Beispiel 2, die Zeitungsartikel. Wann zeigt ein beliebiger Zeitungsartikel von z.B. angestellten JournalistInnen eine solch textliche Gestalthöhe, dass ihre Urheberschaft geschützt werden muss? Und wann liegt lediglich die schriftliche Umsetzung eines amtlichen Vorgangs vor (z.B. Bericht über einen Bebauungsplanverfahren) oder eine Beschreibung von Fakten?

Um nicht missverstanden zu werden, es geht um bildliche Darstellungen auf Commons, bzw. deren Verwendung in Wikipedia-Artikeln, nicht um Verlinkungen im Text.